Kaplan y Norton sobre el futuro del Balanced Scorecard

El sistema de administración del futuro deberá ajustarse a un mundo que requiere mayor transparencia, responsabilidad de las empresas, una mejor administración de los peligros y también la alteración de los patrones de administración de los recursos humanos, de acuerdo con David Norton, cofundador del sistema de monitoreo de la eficiencia más preferido, el Balanced Scorecard. El Balanced Scorecard está declarado como utilizado por el 70% de las empresas de todo el mundo. El secreto de su durabilidad y también de su atractivo, afirma Norton, ha sido en realidad su capacidad para adaptarse y ofrecer soluciones a los cambios en la situación económica más completa. " El sistema de administración no podría llevar a la modificación, se adapta a estos puntos macroeconómicos más amplios", dice.

" La pregunta sobre[si] el Balanced Scorecard está desactualizado, la respuesta es `sí'. Cada día termina siendo en parte extra obsoleto, al igual que los sistemas de administración en general de los que se está haciendo uso".

Norton sobre el Balanced Scorecard

Norton habló en la ocasión de la CGMA "Kaplan así como Norton: Un espectáculo moderno" en la Universidad de Edimburgo el lunes. El evento fue una de las numerosas ocasiones en las que Norton y su socio, el profesor Robert Kaplan, celebraron el 20º aniversario del Balanced Scorecard. En un discurso que invita a la reflexión, Norton expuso los 5 principales obstáculos que los sistemas de administración de la eficiencia deberían superar para seguir siendo adecuados en los próximos 10 a 20 años.

  1. Ocuparse de la financiación de los recursos humanos será sin duda un problema mejor. Norton dice que esto es el resultado de lo que él llama el "trabajo de estratificación de la experiencia", que puede implicar que las organizaciones ejecuten funciones específicas en naciones donde podrían obtener el mayor valor.

 ¿Qué tipo de trabajo de conocimiento es mejor hacer aquí que allá? En los EE.UU. tenemos un cierto grado de desempleo a pesar del hecho de que tenemos un sinnúmero de tareas pendientes. Por qué? Como no tenemos trabajadores capacitados para actuar en esas tareas, no se han readaptado a pesar de la nueva situación económica. " Eso es muy probable que sea un gran problema y también es posiblemente la mayor dificultad para las personas que miden. ¿Cómo puedo medir si mis fondos humanos son adecuados o no?" Norton cree que parte de la respuesta se puede encontrar en la lógica de "causa y efecto" que sustenta el método del Cuadro de Mando Integral. Causa y efecto explica cómo proporcionar eficiencia desde un punto de vista, como el éxito financiero, sólo puede lograrse suministrando desde un punto de vista adicional, como la satisfacción del cliente. " Aquí se necesita una nueva matemática", añade. "En el viejo mundo, sin duda mediría algo como la rotación de los empleados, así como también lo vería en forma aislada. Sin embargo, exactamente lo que hemos aprendido a través del mapeo de estrategias en el Balanced Scorecard es que la eficiencia proviene de las conexiones de causa y efecto. "

 Por ejemplo, si tengo la intención de aumentar los beneficios, tengo que aumentar la confianza de los consumidores, así como el compromiso. Para ello tengo que descubrir un proceso crucial, además de impulsarlo, y también tengo que educar a las personas y darles tecnología moderna. Es un claro conjunto de relaciones de "efecto dominó" que descubres cuando descubres cuál es la estrategia de un negocio".

  2. La situación económica en red define la expansión de los negocios de conexión tanto con proveedores internos como externos. " Los sistemas de gestión de última generación se diseñaron con la idea de que las fronteras legales de una organización eran el nombre de dominio al que pertenecía la estrategia y también la medición", afirma Norton. "Con la externalización, descubres que los límites legales empiezan a ser inútiles. Si su departamento de TI depende de usted, está dentro de las fronteras legales. Si se subcontrata, te informa de varias maneras". Esto también pone en una variedad creciente de esfuerzos conjuntos, ya que las organizaciones necesitan manejar cuál es la prioridad del esfuerzo conjunto y también si se inclina hacia un socio específico o si adopta una estrategia diferente a la de las organizaciones matrices.

  3. Apertura: Un patrón en expansión es el requisito de que tanto las organizaciones sin fines de lucro como las gubernamentales sean transparentes. De hecho, varios gobiernos han dedicado sus sistemas de gobernanza al Cuadro de Mando Integral, como los gobiernos federales de los Emiratos Árabes Unidos, Filipinas y Botswana. Cada país y ciudad tiene sus propias prioridades, como la producción de nuevos negocios o posicionarse como líder en el mercado. Norton afirma que el obstáculo es hacer que ciertos sistemas de monitoreo del desempeño se adapten a las técnicas en progreso.

  4. Un nuevo papel para las empresas: Norton menciona que la función de las empresas en la sociedad se está transformando para reconocer su influencia en el entorno y que también la cultura, así como los sistemas de gestión del futuro, deben crearse teniendo esto en cuenta. " Ya no es suficiente para ganar un préstamo", afirma. "Si expande la obligación de un ejecutivo, piense en los efectos de eso en el sistema de medición, en lugar de concentrarse en una sola dimensión como una señal de éxito."

  5. Peligro: El sistema de monitoreo del futuro tiene que pensar en que las organizaciones se están volviendo progresivamente reacias al riesgo. " La mitad de cualquier tipo de estrategia es exactamente lo que hago si lo hago bien, y también la otra mitad es lo que hago si me quedo corto. Asumo que casi todo nuestro interés en los últimos años ha ido al alza. Ahora, a través de una combinación de aleatoriedad y también de presiones, estamos viendo problemas en el sistema monetario, inversores sin escrúpulos, huracanes, problemas en el control de calidad de las organizaciones de atención sanitaria, calamidades por todas partes.

Cuadro de Mando Integral según Norton

 Eso ha creado un entendimiento de que se necesita más tiempo para manejar el riesgo y el peligro estratégico". Sobre la representación: Al describir los desafíos para el futuro, Norton comenta que en los últimos 20 años el Balanced Scorecard ha tenido que superar varios obstáculos, que consisten en el cambio de una situación económica basada en productos a un clima económico basado en el conocimiento, renovaciones exponenciales en la tasa de procedimientos y sistemas, la descentralización de la fuerza laboral y la integración de los sistemas de gobernanza a través de una empresa.

 " Cuando veo lo que era contemporáneo en 1992, era una imagen fea", dice. "La investigación sugirió que el 90% de las empresas no pueden implementar su estrategia, el 95% de los empleados no sabían exactamente cuál era la estrategia de su organización. El sesenta por ciento de las organizaciones no conectaba sus planes presupuestarios con su estrategia, y también alrededor del 85% de los equipos de administración pasaban menos de una hora al mes hablando de estrategia. " En 1992, el mundo pasó de ser un mundo dominado por objetos y propiedades sustanciales a ser una situación económica de peritaje. La economía de la experiencia, y también las empresas que completan en el clima económico de la experiencia, tienen una colección extremadamente diversa de necesidades".

 Así como, sin duda, las empresas en 2022 y pasado.